GCR
这笔交易还值不值得做
核心是概率、期限与剩余赔率。
展开目录
先看结论
| 系统 | 最擅长回答 | 主要观察 | 典型退出理由 |
|---|---|---|---|
| GCR | 当前价格还有多少错误定价？ | 概率、激励、期限、叙事年龄、价格反应 | 观点没变，但剩余收益已不覆盖风险 |
| dot | 谁会在什么时间被迫买卖？ | PVE/PVP、历史事件、卖权变化、第一波与第二波 | 事件到期、价格不响应、执行条件失效 |
| daidai | funding、OI、价差究竟是谁做出来的？ | 攻防切换、相对强弱、多腿身份、容量、规则变化 | 交易身份漂移、容量不足、规则改变、模式衰减 |
同一事件，三人分别问什么
赔率镜头
- 市场价格隐含了什么概率？
- 我的判断与市场差多少？
- 路径已经兑现多少？
- 从当前价格继续持有还划算吗？
订单镜头
- 谁已经持仓，谁还没进场？
- 谁什么时候获得卖权？
- 强制订单是否真的推动价格？
- 事件窗口何时结束？
结构镜头
- funding、OI 和价差由哪类参与者造成？
- 多腿交易仍然保持中性吗？
- 深度、指数和保证金能否承载仓位？
- 旧模式是否已被专业对手压缩？
怎样组合使用
- 先用 daidai 判断环境和结构。这是进攻、PVP、慢投降还是规则风险环境？指标背后是谁？
- 再用 dot 画未来订单。下一批买家、卖家、被迫订单和规则控制者分别是谁？窗口有多长？
- 最后用 GCR 重算赔率。当前价格还剩多少空间？继续持有是否值得承担尾部路径？
- 执行失败可以直接否决观点。深度、场所、借币、保证金、结算和退出权不是附属条件。
重点：这只是研究分工，不代表三人共同使用一套策略。
最容易误用的地方
同一个词，不一定同一个意思
三人都谈拥挤、价格反馈和退出，但时间尺度、参与者和表达工具不同。
同一个指标，不等于固定方向
极端负 funding 既可能是庄家出货，也可能是散户空头拥挤。必须解释来源与持续时间。
方向正确，不等于交易成立
标的映射、执行速度、容量、场所信用和退出权任何一层接近零，最终优势都可能归零。
平仓，不等于反手
交易身份可以结束，长期观点不必翻转；重新参与需要新的论证。
公开材料不能告诉你的
- 谁的胜率更高、回撤更低或策略更有效。
- 真实账户、完整仓位、未披露交易和审计后净收益。
- 固定阈值、仓位函数、最大损失和恢复条件。
- 资本、团队、影响力、速度和场所资格分别贡献多少。
- dot 与 daidai 的工作关系是否意味着共享策略或账户。